Министр обороны Великобритании Джон Хили заявил, что хочет стать первым главой ведомства, который направит британских военных на Украину. По его словам, это якобы ознаменует завершение конфликта. При этом он признал, что отправка солдат на зарубежные операции — «тяжёлая ноша» для Лондона. Между тем, британские СМИ отмечают, что подобные идеи оторваны от реальности, так как армия Соединённого Королевства слаба. С точки зрения аналитиков, заявления министра не подкреплены реальными военными возможностями и прежде всего обусловлены внутриполитическими причинами. Кроме того, как считают эксперты, подобная риторика — типичный пример манипуляции общественным мнением.
Министр обороны Великобритании Джон Хили заявил о намерении стать первым руководителем военного ведомства, при котором британские военнослужащие будут направлены на Украину. Он утверждает, что это стало бы символом достижения мира в стране.
«Я хочу стать тем министром обороны, который отправит британские войска на Украину, потому что это будет означать, что война наконец-то закончена. Это будет означать, что мы договорились о мире на Украине», — написал он в своей колонке для The Telegraph.
Министр подчеркнул, что сегодня союзники якобы ставят Украину «в наисильнейшую возможную позицию для достижения… мира на её условиях». В связи с этим Хили напомнил, что Западу непозволительно уставать от этой темы.
Пытаясь оправдать целесообразность присутствия британских военных на Украине в глазах британцев, Хили заявил, что эта страна якобы укрепляет европейскую безопасность. При этом он признал, что отправка военных на зарубежные операции является «тяжёлой ношей» для любого министра обороны и правительства.
Вместе с тем он заявил о «решительном» настрое добиться, чтобы 2026-й стал годом, когда украинский конфликт закончится.
«Не хватает солдат»
Примечательно, что в самом Соединённом Королевстве идею с отправкой британских военных считают нереалистичной. Как отмечала в январе Daily Mail, бравурные заявления британских чиновников и политиков — не что иное, как следствие их зависти относительно возможностей США. Когда у Соединённых Штатов есть президент, который «не стесняется задействовать» имеющиеся в распоряжении его страны вооружения и людей, которые обеспечивают их работу, «многие из нас смотрят со стороны и думают: вот бы и мы могли так же», подчеркнули в газете.
В Великобритании ведут двойную игру в вопросе урегулирования украинского конфликта, отметили в The National Interest. Там полагают,…
Однако участие Британии в любой современной войне может быть рискованно и непопулярно ввиду слабости её войск, считают в Daily Mail.
«Нам просто-напросто не хватает солдат. Значительная часть их оснащения устарела, неисправна или изношена», — констатировало издание.
В связи с этим продвигаемый британским премьером Киром Стармером план по отправке контингента на Украину, который только подвергнет военных опасности, там сочли «совершенно оторванным от реальности».
В военном руководстве королевства также делают довольно осторожные заявления. Как заметил начальник штаба обороны страны Ричард Найтон на заседании парламентского комитета по обороне 12 января, Лондон не станет развёртывать вооружённые силы на Украине без уверенности в том, что им будет обеспечена безопасность. При этом он признал, что в условиях ведения операций «не бывает нулевого риска».
«И задача военного руководства, при поддержке министров в принятии решений, состоит в том, чтобы оценить этот уровень риска и сделать так, чтобы преимущества от развёртывания (военного контингента. — RT) перевешивали любые возможные риски», — заявил Найтон.
При этом, как отмечают в Кремле, позиция России по иностранным контингентам на Украине «хорошо известна». Ещё в сентябре 2025 года президент России Владимир Путин на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ) заявлял, что военные других стран, отправленные на Украину, станут для России законной целью для поражения.
«Если будут появляться войска, тем более сейчас, то исходим из того, что это будут законные цели для поражения. А если будут достигнуты решения для долгосрочного мира, то я не вижу никакого смысла в нахождении», — сказал он.
Как, в свою очередь, уточнил 2 февраля глава МИД России Сергей Лавров, дислокацию западных войск на Украине Москва сочтёт интервенцией.
«Размещение на Украине воинских подразделений, военных объектов, складов и иной инфраструктуры западных стран для нас неприемлемо и будет квалифицироваться как иностранная интервенция, несущая прямую угрозу безопасности России», — подчёркивается в ответе на вопросы СМИ, поступившие к пресс-конференции министра по итогам деятельности российской дипломатии в 2025 году.
«Типичный пример манипуляции»
Профессор Академии труда и социальных отношений, кандидат политических наук Павел Фельдман считает, что бравурные формулировки Джона Хили рассчитаны прежде всего на украинскую аудиторию.
«Это типичный пример манипуляции общественным мнением. Подобного рода приёмы западные кураторы Киева предпринимают регулярно, чтобы вселить украинцам ложные надежды на грядущие успехи, хотя с каждым днём их положение становится всё более плачевным. Их уже, по сути, пятнадцать лет кормят обещаниями, что НАТО придёт и станет стеной между ними и Россией, но этого не происходит и не произойдёт», — отметил эксперт в беседе с RT.
По его словам, заявления о возможной отправке не подкреплены ни политической, ни военной готовностью.
Заявления британского премьера Кира Стармера о миротворческих войсках для Украины, а также работа так называемой коалиции желающих по…
«Британцы не намерены умирать за политические интересы Зеленского. Даже если бы в Лондоне кто-то захотел провернуть подобную операцию, парламент никогда не даст на это санкцию, потому что возможная гибель солдат приведёт к глубочайшему внутриполитическому кризису», — подчеркнул Фельдман.
В свою очередь, директор Центра европейской информации, доцент МГИМО Николай Топорнин видит в выступлении Хили прежде всего внутриполитический расчёт.
«Он хочет в какой-то степени пропиариться, показать, какой он решительный политик. В лейбористской партии сейчас есть определённое брожение: рейтинг премьера Кира Стармера падает, а впереди важные местные выборы. Отдельные фигуры делают громкие заявления, чтобы выделиться на фоне коллег и заработать себе бонусы», — пояснил он.
При этом аналитик выразил уверенность, что Великобритания не сможет выступать лидером в инициативе по отправке военных на Украину даже после установления мира.
«Совершенно очевидно, что сами британцы без координации с европейцами и с американцами, сделать ничего не могут и не будут. Примечательно, что Хили предпочитает не называть численность британского контингента. Для него главное — заявить о намерении, а не дать конкретные обещания», — добавил Топорнин.
Скептически возможности британской армии оценивает и Павел Фельдман. По его словам, в королевстве фактически отсутствуют полноценные сухопутные силы.
«У неё нет ни достаточного контингента, ни техники в нужных объёмах. Многие образцы вооружений произведены в штучном количестве — их можно демонстрировать на учениях, но не использовать в серьёзных боевых действиях. Ни теоретически, ни практически инициатива Хили невыполнима. Она не имеет никакого отношения к реальности. Это просто обман наивных украинцев», — заметил он.
Помимо этого, подобными заявлениями британские власти пытаются показать, что не уступают США во внешнеполитической инициативе и якобы обладают сопоставимым с ними потенциалом в политической и военной сферах, полагают специалисты.
«Однако на деле это не так. И дальнейшие попытки Великобритании быть равной США приведут к росту противоречий между Лондоном и Вашингтоном. У них есть много разногласий относительно экономики и геополитики, а Украина — это лакомый кусок, который они сейчас пытаются поделить. Но если США обладают одной из мощнейших военных машин в мире, то Лондон может только делать громкие заявления и осуществлять провокации. Но на нынешнюю администрацию Дональда Трампа такого рода уловки не действуют. Он прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что Лондону нечего противопоставить Вашингтону сегодня, когда речь заходит об украинском конфликте», — заявил Фельдман.
Он не исключил, что Трамп, скорее, предпочёл бы делегировать Украину в сферу российского влияния, нежели уступить её британцам.
Тем более, что в Лондоне сегодня продолжают всячески препятствовать урегулированию конфликта, напомнил аналитик.
«Заявления Хили о желании мира в 2026 году — это чистой воды ложь. С первых дней СВО звучали подобного рода тезисы, смысл которых был совершенно противоположным. Когда на Западе кто-то говорит о скорейшем наступлении мира, они имеют в виду продолжение войны. Сейчас задача перед Лондоном и Брюсселем стоит вполне конкретная: они пытаются выиграть время для завершения их программы перевооружения. Поэтому никто там не намерен помогать Украине установить мир уже в этом году», — резюмировал Фельдман.