Автор Admin.news 
Иранская война привела к смене режима в США, а не в Иране. Об этом пишет агентство Pars.
Демарш Габбард
В феврале 2026 года, после совместных военных действий Израиля и США против Ирана, Соединенные Штаты столкнулись с одной из самых масштабных волн отставки и увольнения высокопоставленных чиновников в своей новейшей истории.
Эти внезапные отставки, которые сначала были разрозненными, но затем переросли в серьёзный внутренний кризис, достигли такой степени, что многие эксперты назвали это «тихой сменой власти» в администрации Дональда Трампа.
В то время как Исламская Республика Иран смогла выдержать мощные удары без существенных кадровых изменений на руководящих постах, структура её управления осталась неизменной. В отличие от этого, Белый дом столкнулся с отставками тех, кто считал войну с Ираном «фатальной стратегической ошибкой».
Ярким примером может служить Тулси Габбард, возглавляющая Национальную разведку США. Габбард, являющаяся ветераном боевых действий и бывшим демократом от Гавайев, сформировала свою политическую позицию на основе категорического отказа от участия США в зарубежных конфликтах. С момента начала военных действий Израиля в феврале 2026 года она оказалась в сложной ситуации.
На слушаниях в Конгрессе в марте 2026 года Габбард отказалась прямо поддержать позицию администрации Трампа. Она утверждала, что удары, нанесённые в июне прошлого года, «полностью ликвидировали» ядерную программу Ирана и что никаких попыток её возрождения не наблюдалось.
Эти заявления напрямую противоречили утверждениям Трампа и его ближайшего круга, называвших Иран «непосредственной угрозой». Габбард неоднократно повторяла законодателям в ответ на их вопросы: «Решение о нанесении удара принимал президент, а не моя оценка».
Сообщения Reuters и осведомленных источников свидетельствуют, что Белый дом оказывал на нее давление с целью добиться отставки. Официально это объяснялось «болезнью ее мужа», но источники, близкие к Габбард, подчеркивали, что основной причиной были глубокие разногласия по иранской политике. Ранее Габбард написала в твиттере: «Те, кто голосовал за Трампа из-за его антивоенной риторики, теперь видят, что их обманули», — пишет агентство.
За второй срок президентства Трампа это была четвёртая отставка члена его кабинета. Габбард не смогла завоевать доверие и войти в ближний круг Трампа, её не приглашали на важные встречи, связанные с иранской политикой. Ещё в апреле 2025 года Трамп открыто выражал недовольство «снисходительной позицией» Габбард по вопросам Ирана.
Волна отставок и увольнений военных чиновников
«Тулси Габбард была не одинока. Ранее, в марте, Джо Кент, директор Национального антитеррористического центра (подчиненного Габбард), объявил об отставке, прямо заявив, что „по моральным соображениям“ не может поддерживать эту войну. Однако в военных кругах волна увольнений была еще шире: генерал Рэнди Джордж, начальник штаба армии; генерал Чарльз „Си-Кью“ Браун, председатель Объединенного комитета начальников штабов; адмирал Лиза Франкетти, командующая военно-морскими силами и береговой охраной; генерал Джеффри Круз, директор Агентства военной разведки (DIA); генерал Джеймс Слайф, заместитель начальника штаба военно-воздушных сил; командующий Южным командованием США, а также несколько высокопоставленных военных юристов», — далее пишет агентство.
Эти государственные служащие либо были уволены, либо добровольно ушли в отставку, выражая несогласие с политикой в отношении конфликта. Многие из них предсказывали стратегические последствия удара, такие как возможное закрытие Ормузского пролива, усиление влияния Китая и России в данном регионе, а также ослабление позиций США на международной арене.
События в Вашингтоне нельзя рассматривать как набор случайных отставок. Массовый уход разведчиков, антитеррористических экспертов и высокопоставленных военных значительно ослабил экспертный потенциал администрации Трампа.
Эти люди, в отличие от иранских должностных лиц, которые, несмотря на внешнее давление, проявили большую сплочённость, были вынуждены покинуть свои посты или были отстранены из-за профессионального суждения о том, что война с Ираном является «стратегической ошибкой».